Kritiserte Aftenposten for identifisering på Tiktok - så gjorde Subjekt det samme

Aftenposten ble felt i Pressens Faglige Utvalg (PFU) etter at alvorlige anklager mot Danby Choi ble eksponert i et søkefelt direkte på en TikTok-video. Selv om avisen anonymiserte detaljer fra straffesaken i selve saken, sørget TikToks algoritmer for at de sensitive opplysningene likevel ble søkbare og synlige for seerne.

Det samme skjedde på videoer som Aftenposten postet under rettssaken mot Marius Borg Høiby. Da dukket flere navn på fornærmede kvinner opp i søkefeltet. 

Choi var svært kritisk til at nettopp dette skjedde etter at han hadde gjort avisen oppmerksom på problemet. Til Faktisk.no uttalte han dette: 

– Aftenposten kan ikke fortsette å publisere på TikTok dersom de gang på gang ser at det bryter med presseetikken. Anonymiserte forhold blir avslørt, og det vitner om en meget slapp holdning til kildevernet.

Dagen etter at Aftenposten ble felt for sin uaktsomhet, lå navnet på en fornærmet kvinne i Høiby-saken åpent tilgjengelig i søkefeltet på en av Subjekts egne videoer. Journalisten omtalte saken først. 

Her er Subjekts-video: 

Subjekt-redaktøren skriver i en melding til Faktisk.no at de ikke har referatforbud, siden de ikke har vært i retten og dekket saken. 

– Det er dessuten opp til oss om vi ønsker å anonymisere, eller ikke, og det er Subjekt fri til å gjøre en egen redaksjonell vurdering av, skriver han. 

– Men hvorfor mener du at Subjekt ikke har gjort noe feil når navnet på den ene kvinnen lå ute? Dere hadde vel anonymisert henne hvis dere skrev om saken?

– Det er ikke sånn at alle søkeord eller navn er brudd på god presseskikk. Videre er det en vesensforskjell mellom de direkte anklagene som dukket opp i Aftenpostens video, nærmest i hele setninger, og et navn Subjekt ikke har tatt stilling til eller omtalt for seg selv. 

– Jeg gjentar at Subjekt må kunne gjøre en egen redaksjonell vurdering av om vi offentliggjør navn eller ikke, og er en selvfølgelig del av helhetsvurderingen, skriver han. 

Deaktiverte konto

Rundt klokken 12.00 torsdag 26. mars var hele Subjekts TikTok-konto deaktivert. På Facebook forklarte Choi at han hadde slettet kontoen «av prinsipp» etter en debatt med Aftenpostens sjefredaktør, Trine Eilertsen, i VGs podkast «Mediebobler». 

«Jeg er glad for å ha bidratt til å skjerpe pressen. Aftenposten fortjente å bli felt i PFU. De må slutte å skylde på TikTok og ta ansvar for egne feilgrep», skrev Choi.

Choi mener saken er prinsipiell og argumenterer for at redaktørstyrte medier ikke kan operere på plattformer der de mister kontrollen over eget innhold. Til Faktisk.no skriver han at han derfor valgt å deaktivere Subjekts TikTok-konto, og oppfordrer nå resten av medie-Norge til å følge etter.

– Spesielt de som publiserer journalistikk som kan bidra til å hause opp ord og sammenhenger som er aktivt ment å ikke offentliggjøre. Dette er inntil videre ikke en problemstilling Subjekt har brutt, men vi ser at det finnes potensiale for at det skjer, derfor har vi deaktivert TikTok inntil videre.

 I en kommentar på Facebook-posten takker Eilertsen for en god debatt. Hun påpeker at Subjekt selv hadde identifiserende søkeord på sine videoer rett før de slettet kontoen: 

Ønsker å samarbeide om problemet

I en e-post til Faktisk.no skriver Eilertsen at eksempelet viser hvor vanskelig dette landskapet er for mediene. 

–  Jeg legger til grunn at Subjekt gjorde tiltak for å fjerne søkefeltet da videoen opprinnelig ble lagt ut - ifølge Choi er jo det enkelt å få til - men da har de altså ikke fulgt med på hva som har skjedd med videoen. Søkefeltet var der i går ettermiddag, med navn på fornærmede, skriver hun. 

Hun føyer til at det er viktig at mediene nå går sammen om problemet. 

– Både Choi og vi har interesse av å finne en løsning på dette, så fremfor å karakterisere andre medier kan vi heller samarbeide om det. 

Hun skriver at de nå vil være varsomme med hva de legger ut på plattformen. 

– Vi er, som mange andre, i en slags dialog med TikTok. Frem til vi vet mer om hva som fungerer, lar vi være å legge ut journalistikk med høy risiko knyttet til søkeord.