Spredte at Shada (16) ble drept: - Jeg tror jo på den fortellingen

De første påstandene om at Shada (16) ikke tok sitt eget liv, men ble drept i en barnevernsinstitusjon, ble spredt noen måneder etter at hun døde i 2019.

Men det var i 2025 at de falske påstandene om et skjult barnedrap, overgrep og korrupsjon virkelig skjøt fart på sosiale medier.

En kartlegging viser at særlig noen få, kjente barnevernsaktivister og alternative medier ga en plattform til mannen bak påstandene, lege Rodgeir Vinsrygg.

En av dem er podkaster Silje Schevig:

– Jeg tror jo ikke at hun tok livet sitt. Jeg kan jo ikke vite det selvfølgelig, men jeg tror jo på den fortellingen. Hvis ikke så hadde jo ikke jeg hatt han på podkasten min, sier Schevig den første gangen Faktisk.no møter henne.

Det er et halvt år siden Rodgeir Vinsrygg var gjest i podkasten «Snakk med Silje». Legen er talsperson for foreldrene til Shada.

VG og Faktisk.no har ettergått det Vinsrygg legger fram som bevis for at Shada ble drept. Påstand for påstand viser seg å være feil.

Dette er aktørene

• De kjente barnevernsaktivistene Rune Fardal og Marius Reikerås har omtalt saken regelmessig siden 2019.
• Document.no arrangerte møte om saken i Bergen, i april 2025. Sjefredaktør Hans Rustad skrev artikler og intervjuet Vinsrygg om saken, før redaksjonen  sendte direkte fra to pressekonferanser til sitt publikum.
• I mai 2025 la Foreningen Rettssikkerhet for alle! ut en appell Vinsrygg holdt foran Stortinget, deretter flere intervjuer. Foreningen sier selv at de har hatt over to millioner visninger på ett enkelt innlegg med bilder av Shada.
• Nettstedet Steigan.no begynte publiseringen av en av flere artikkelserier i september. Forfatter Jørgen Chr. Thorkildsen la ut bilder av Shadas døde kropp og av familien hennes.
• Silje Schevig har intervjuet både Rodgeir Vinsrygg og Marius Reikerås om saken, i to separate episoder. 

Hvor godt sjekker de selv om historien er sann før de sprer den?

Schevig: – Det er jo hans uttalelse

– Det ser jo ikke jeg på som min rolle. Å skulle gjennom en samtale faktasjekke masse underveis, sier Schevig.

– Jeg tenker at min rolle blir å høre de personene som er litt kontroversielle, at de kan snakke ferdig. Så man forstår hvorfor de mener som de gjør.

Over 21.000 personer har sett episoden på Youtube, den ligger også på Spotify. I tillegg tok podkasteren ut et klipp og delte det på X.

Schevig understreker at hun hadde sett «stort sett alt» det Vinsrygg hevdet å kunne dokumentere, med ett unntak: I podkasten hennes sier Vinsrygg at to journalister i NRK var i ferd med å skrive om saken, men ble nektet av ledelsen. Den ene journalisten var så lei seg at han gråt, sier Vinsrygg.

Klippet er sett 64.000 ganger.

Psykologspesialist og podkaster Silje Schevig sier at hun ikke kontaktet NRK før hun publiserte påstanden.

– Det er en påstand han kom med, som jeg har valgt å tro på, sier Schevig.

– Det var i hvert fall Vinsryggs opplevelse, at det var det som skjedde. Så det er jo hans uttalelse.

– Hvilke tanker gjorde du deg om mulige konsekvenser av å legge til rette for at man kan komme med påstander om hva som skjedde med Shaba?

– Jeg tenker jo selvfølgelig at det kan svekke tilliten til myndighetene. Og det kan jo være skadelig på mange måter. Samtidig så tenker jeg at viktigheten av å løfte det frem trumfer det.

– Det er feil at det er lagt ned forbud i NRK mot å dekke denne saken, skriver Sofie Gran Aspunvik, redaktør i NRK Nyheter i en e-post til Faktisk.no. 

Saken ble vurdert av journalister, men lagt til side etter innledende undersøkelser, sier Aspunvik. Ingen sak var i ferd med å bli publisert.

Rettssikkerhet.org: – Kun gitt en plattform

Foreningen Rettssikkerhet for alle! ble opprettet i september 2025, men var aktiv på Facebook lenge før. 

I noen av innleggene om Shada deles bilder av hennes døde kropp.

Styreleder Vigdis Bollerud vil ikke la seg intervjue av VG og Faktisk.no, men svarer på e-post at hun mener de gir et korrekt bilde av saken. 

– Vi har publisert det lege Rodgeir Vinsrygg formidler, etter å ha sett nok bevisdokumentasjon til å forstå at det han forteller, stemmer. Alle er åpne på at det her er snakk om løse tråder, skriver Bollerud.

Foreningen har gjengitt påstander som VG og Faktisk.no finner at ikke stemmer. Som at en ambulanse aldri ble tilkalt da Shada døde.

– Vi har kun gitt en plattform til en fagperson - en lege - som forteller dette, sier Bollerud.

– Shadas bror sier til VG at spredningen av bilder av søsterens lik har vært svært belastende for ham. Krimteknikere sier til VG at det trolig er ulovlig?

– Vi forstår at det kan være belastende. Dette er avklart med Shadas foreldre. Rettssikkerhet for alle har påberopt seg lovlig nødrett for å kunne formidle alvoret i denne saken i offentligheten, svarer Bollerud.

Etter at VG og Faktisk.no publiserte sakene om Shada, har foreningen sagt at de tar vekk bilder som viser Shada død. 

Styrelederen har imidlertid også selv innledet en pressekonferanse om Shada, og sagt:

«Dette fremstår som organisert trafficking med barnevernet som hallik, politiet som vaktbikkje og Stendi som leverandør.»

Denne påstanden er basert på at Shada skrev om sex med fremmede menn i sine dagboknotater, skriver Bollerud. 

VG og Faktisk.no har fått innsyn i Shadas dagboknotater fra politiets etterforskningsdokumenter, og finner ikke at hun skriver om sex med fremmede menn. 

VG og Faktisk.no har spurt Bollerud om hun har sett notatene selv. Det har hun ikke svart på.  

Document.no: «Hvem var kundene til Shada?»

I en pressekonferanse nevner Rodgeir Vinsrygg at han har Document.no å takke for at saken har fått mye oppmerksomhet. 

Ansvarlig redaktør Hans Rustad har selv intervjuet Rodgeir Vinsrygg i sine TV-sendinger. Rustad har ikke ønsket å stille til intervju med VG og Faktisk.no, eller svare på spørsmål.

I en 3,5 timer lang direktesending fra en pressekonferanse om Shada, spør Document-journalist Espen Teigen: 

«Hvem var kundene til Shada? Hvem var det som kjøpte denne typen tjenester av barn?».

Teigen har heller ikke ønsket å la seg intervjue, men skriver i en e-post til Faktisk.no at dette ikke er en uttalelse han står for.

– Akkurat som journalister ellers dekker pressekonferanser, er det ganske naturlig at man forsøker å oppsummere hva som blir sagt, uten at man går god for alt som kommer frem under en pressekonferanse, skriver Teigen.

Steigan: Står for forfatterens regning

Et annet nettsted som også aktivt har spredt feilinformasjon om Shada-saken, er det politiske nettstedet Steigan.no. Mannen bak, redaktør Pål Steigan, skriver at nettstedet ikke har ansvar for innholdet:

– Vi har publisert artikler om Shada-saka, men det er ikke redaksjonelle artikler, men signerte innlegg. Hos oss står signerte artikler for forfatterens regning. 

Nettstedet har blant annet publisert artikkelserien «Voldtekt, drap, løgn og fortielse?» av Jørgen Chr. Thorkildsen. 

I serien har Thorkildsen blant annet brukt kunstig intelligens til å vurdere bevisene. Når Faktisk.no sender en liste med spørsmål og funn, svarer han:

– Jeg vil overhodet ikke ha noe med dere å gjøre. Så glem det. 

VG og Faktisk.no har kontaktet Marius Reikerås med spørsmål om hans rolle i å spre historien om Shada. 

Han skriver at «det kan virke som at VG og Faktisk.no har konkludert på forhånd i tråd med politiets opprinnelige henleggelse». Rune Fardal har ikke ønsket å svare på redaksjonenes henvendelser.

Redaksjonene har i lengre tid bedt Vinsrygg om et intervju, og sendt ham en rekke spørsmål om funnene i saken, uten å få intervju eller skriftlige svar. 

I et innlegg på Document.no skriver han og rådgiver Gunnar Grinde:

«Vi vil be redaktøren vurdere belastningen på Shadas familie dersom VG nå skal ut og «bevise» at barnet hengte seg, i samarbeid med politiet som har kledd på liket for å skjule skadene hun var påført».

«Svikter samfunnsoppdraget»

Mens saken har blitt spredt på sosiale og alternative medier, har ikke de tradisjonelle mediene omtalt den – før nå. 

Det er et problem, sier psykolog, professor og Morgenbladet-skribent Ole Jacob Madsen:

– Når mediene ikke kommer på banen, svikter de samfunnsoppdraget sitt. Dette er saker som har vokst seg store og som opptar folk, og hvor «ingen kommentar» lett vil tolkes inn i et konspiratorisk mønster.

Psykologen mener at barnevernet taper informasjonskrigen på sosiale medier.

– Shada-saken er for meg en god illustrasjon på hvordan noen kan kapitalisere på en form for mistillit, og utnytte den tausheten som hele tiden er der fra barnevernet og redaktørstyrte medier.

Når de store avisene ikke skriver om det, blir det verre, tror han:

– Det tas til inntekt for at skandalen er stor: De som sammensverger om dette har så mye kontroll at de sørger for at saken ikke kommer ut.

Schevig får se dokumentasjon

Etter det første intervjuet inviterer VG og Faktisk.no podkasteren Silje Schevig til VGs kontor, slik at hun selv kan se dokumentasjonen. 

Hun får se utskriften av AMK-loggen, som viser at ansatte i barnevernet ringte etter ambulanse da Shada ble funnet død. Denne AMK-loggen har Vinsrygg sagt at ikke eksisterer.

Hun får også se de håndskrevne arkene som ble funnet på sengen til Shada.

– Jeg er jo åpen for at det kan ha skjedd noe kriminelt, fortsatt, men det dere har vist meg i dag styrket hypotesen om at det er et selvmord, sier Schevig.

–  Men samtidig tenker jeg også at det hadde vært veldig interessant om man etterforsket dette på nytt og var åpen for at det kunne vært noe annet.